Константин Лучников, юрист, партнер адвокатского бюро «Этлегис», пояснил: законопроект предлагает не заставлять потерпевшего сразу выяснять, кто допустил техническую ошибку. Вместо этого выстраивается двухуровневая модель возмещения.
— Базовая обязанность возместить вред возлагается на владельца ВАТС, независимо от того, кто использовал транспорт: собственник или другой человек. После возмещения вреда хозяин беспилотника получает право обратного требования непосредственному к тому, по чьей вине машина не справилась с управлением, — пояснил Лучников.
Дальнейшее распределение ответственности зависит от причины происшествия. За дефект конструкции или сбоя программного обеспечения, а также нарушение ПДД автоматизированной системой вождения ответственность может лежать на изготовителе и разработчике. За ненадлежащее обслуживание или ремонт — на авторизованном сервисном центре. За нарушения при дистанционной поддержке — на операторе. Владелец отвечает за нарушения собственных обязанностей по эксплуатации ВАТС.
— Такая конструкция позволяет отделить получение потерпевшим компенсации от последующего технического спора о причине ДТП, — отметил эксперт.
При этом юрист предупредил: утверждать, что проект полностью снимает с потерпевшего все вопросы доказывания, нельзя — специальных процессуальных правил в приведенной норме нет.
Также эксперт отметил, что механизм существенно упрощает положение потерпевшего. Ему не обязательно самостоятельно устанавливать, что произошло: сбой ПО, ошибка оператора, нарушение правил эксплуатации или некачественный ремонт.
Для решения таких споров законопроект предусматривает важную техническую основу — устройство регистрации данных, которое должно обеспечивать постоянную и некорректируемую регистрацию и хранение информации о работе ВАТС. Кроме того, проект предусматривает требования к сбору, накоплению, обработке и хранению данных пользователями.
— Ключевым вопросом на практике станет получение данных, позволяющих определить причину: состояние автоматизированной системы вождения, соблюдение условий штатной эксплуатации, наличие обновлений, результаты ремонта и обслуживания, действий оператора дистанционной поддержки и иные обстоятельства, — подчеркнул собеседник «АвтоВзгляда».
Эксперт отмечает, что главный эффект предлагаемой модели — разделение двух вопросов: кто первоначально возмещает вред потерпевшему и кто в конечном счете должен нести экономическую ответственность за причину инцидента. Последний вопрос уже может потребовать технической экспертизы, анализа зарегистрированных данных и судебных разбирательств.
Законопроект предусматривает вступление в силу с 1 сентября 2027 года. Однако это пока проектная дата — окончательные формулировки могут измениться в ходе законодательного процесса.