Типичная дорожная ситуация, как из соседнего ряда наперерез вылетает автомобиль. Водитель уходит от удара пересекая сплошную линию разметки и задевает другую машину. Провокатор уезжает, а прилежные водители остаются с разбитыми машинами.
И вот полиция наконец-то вмешалась в ситуацию, напомнив следователям, почему нельзя назначать виновником столкновения «рулевого», который маневрировал во избежание столкновения. Об этом красноречиво говорит письмо в низовые подразделения от 31 августа 2026 года № 17/3-26369 за подписью заместителя министра внутренних дел, начальника Следственного департамента МВД России Сергея Лебедева.
Этим документом ведомство признало, что водителей продолжают необоснованно привлекать к уголовной ответственности за маневры, которыми они пытались избежать созданной для них опасности. Речь идет о случаях, когда уход от ДТП заканчивался другой аварией или наездом на пешехода.
Основание для таких решений — пресловутый пункт 10.1 ПДД. Он предписывает в подобных случаях снижать скорость вплоть до остановки, а если попытка увернуться привела к другой аварии, то отвечать придется «оборонявшемуся». Однако в определении от 16 июля 2015 года № 1782-О Конституционный суд РФ указал: нарушение ПДД в состоянии крайней необходимости может исключать уголовную ответственность. Теперь МВД потребовало дополнительно изучить эту позицию и применять ее при расследовании подобных дорожных инцидентов.
Однако это не значит, что появилась лазейка для «отмазки». ПДД никто не переписал, обязанность тормозить при обнаружении опасности сохранилась. Но требовать от водителя смиренно подставляться под удар, Правила тоже не обязывают. Если будет доказано, что без маневрирования предотвратить столкновение было невозможно, то вынужденное нарушение Правил не сделает водителя преступником.
Вице-президент компании «Ренессанс страхование» Сергей Демидов поясняет, что «нарушение, совершенное в состоянии крайней необходимости, не образует состава преступления, если водитель устранял непосредственную опасность, не мог избежать ее другим способом, а причиненный вред оказался меньше предотвращенного».
Именно эти обстоятельства предстоит устанавливать по материалам дела и результатам экспертиз. Одних слов о внезапно подрезавшей машине недостаточно. Рассматривать будут всю цепочку событий, включая действия того, кто первым создал угрозу. Обещать каждому увернувшемуся полную безнаказанность тоже нельзя.
Есть и еще одно существенное уточнение. Водитель, который едет по запрещенной траектории, въезжает на перекресток на красный сигнал светофора, не получает преимущества перед другими участниками. МВД требует учитывать эту позицию Верховного суда и в уголовных делах.
После разбирательства остается вполне житейский вопрос — кто оплатит ремонт? Как отмечает Сергей Демидов, обязанность возместить вред может сохраниться даже при признании действий крайней необходимости. Это предусмотрено ст. 1067 ГК РФ. Но с учетом обстоятельств суд вправе полностью или частично освободить причинителя вреда от возмещения. Уголовную оценку, административную ответственность и денежные требования рассматривают по-отдельности. У них не прямой взаимосвязи.
— Для выплаты по ОСАГО решающим будет не сам факт контакта автомобилей, а то, чьи действия признаны причиной ущерба, — объясняет Сергей Демидов.
Если причиной ДТП признают действия подрезавшего водителя, возмещение по ОСАГО выплачивает его страховщик. Отсутствие повреждений у машины провокатора не делает его невиновным и не исключает из участников ДТП. Столкновение с его машиной для признания страхового случая необязательно. Нужно лишь доказать связь между его маневром и последующей аварией. Если ответственность установят у нескольких водителей, страховщики возместят ущерб с учетом ее распределения.
От этого зависит и страховая история. По словам Демидова, если уходившего от столкновения водителя не признают ответственным за причинение вреда, оснований ухудшать его КБМ из-за этой аварии нет. При полной или частичной ответственности и возмещении по его полису выплата будет учтена при следующем расчете коэффициента. Сама цена полиса зависит и от других факторов.
Запись регистратора в подобной истории может оказаться очень важной. Сохраненное видео с номером подрезавшей машины, контакты свидетелей, видео с камер наблюдения и подробное описание случившегося помогут восстановить обстоятельства. Главное — доказать, что нарушение было вынужденной попыткой избежать страшных последствий.
