Перейти к основному контентуМКАвтоВзглядОхотники.руWomanHit.ruПромокоды
Предназначено для лиц старше шестнадцати лет
491

Юрист прокомментировал инициативу по лишению водителей «прав» за 20 нарушений

Почему предложение Общественной палаты РФ о более жестком наказании автовладельцев трудно реализуемо

Замсекретаря Общественной палаты РФ Владислав Гриб предложил лишать водителей «прав» за многократные нарушения ПДД. По его мнению, нужно ввести лимит: например, 20 штрафов за превышение скорости в год — и сдавай в/у. Если же автовладелец не оплатил десять и более «писем счастья», суммы наказаний надо кратно повышать, а затем тоже отбирать «корочки». Гриб называет это «профилактикой», способной сохранить жизни тысяч россиян. Портал «АвтоВзгляд» обсудил жизнеспособность инициативы с экспертом.

Изображение Юрист прокомментировал инициативу по лишению водителей «прав» за 20 нарушений

Павел Бобрович, адвокат, член Адвокатской палаты Приморского края, напоминает, что двадцать штрафов за скорость пока не образуют отдельного основания для лишения «прав». В КоАП РФ есть ответственность за конкретные нарушения, в том числе повторные, но общего «счетчика», после которого водитель становится пешеходом, нет.

— Предложение требует серьезных поправок в законодательство: необходимо определить, какие нарушения учитывать, за какой период и кто именно отвечает за них, — поясняет собеседник портала «АвтоВзгляда».

Самый сложный вопрос, по словам юриста, связан с камерами фото- и видеофиксации нарушений ПДД. Постановление обычно приходит собственнику ТС, а за рулем может находиться другой человек. В этом случае автовладелец вправе оспорить решение, доказав, что автомобилем пользовался не он. Но переносить этот же регламент на лишение права управления транспортным средством опасно: несколько членов семьи ездят на одной машине, а весь «счетчик» окажется у одного владельца.

— Законодателю пришлось бы решить вопрос с установлением личности водителя и принять положения о рассмотрении такого дела только судом, — подчеркнул Бобрович.

Если же водитель получил 20 штрафов с камер, но часть из них успешно обжаловал, в подсчет должны попадать только действующие постановления, а отмененные — исключаться вместе со всеми производными последствиями.

Но одной записи в базе недостаточно: человек должен видеть, какие эпизоды ему вменяют, получить возможность оспорить ошибку и представить решения по уже удовлетворенным жалобам. Иными словами, порядок обмена сведениями между судами и ГИБДД должен стать одной из ключевых частей возможной реформы.

— Неуплата штрафов — отдельная ситуация. За нее уже предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП, поэтому новое кратное увеличение нельзя обсуждать в отрыве от действующих санкций. Иначе возникнет риск непропорционального наказания за одну и ту же просрочку, — отмечает юрист.

Предложение представителя Общественной палаты еще не означает, что в Госдуме уже появился соответствующий законопроект. У самой ОП нет права законодательной инициативы. Идею может внести уполномоченный субъект, но до появления текста и официальной позиции профильных ведомств оценивать вероятность принятия документа невозможно.

— Обсуждать сейчас стоит только правовую конструкцию инициативы: поможет ли она выявлять опасного водителя и достаточно ли надежно будет защищена от ошибок учета, — резюмирует эксперт.